[ d / b ] - [ bg / hb / wr ] - [ a / to ] - [ FAQ ] - [ Главная ]


Имя
E-mail
Тема
Сообщение
Капча
Кликните в поле ввода капчи.
Прикрепить капчу к посту.
Файлы
Вставка
Пароль

Скрыть тред
№733408  
Файл: 1531591816071.jpeg (1235.45 Кб, 936x936) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
1235.45
Давно пора запилить эгоистично-гедонистической логики тред. Любой человек, будучи заложником своего строения, является последователем дофаминовой ловушки. Единственной объективной истины, управляющей человеком, через его мозг. Доказывается это простым вопросом "зачем", применяемым к любой перспективе. Любая человекоцель, отвечающая на вопрос "зачем мне это", приходит к ответу "дабы кайфануть от дофаминового выброса". Вне зависимости от методов достижения этой цели, конечный пункт всегда один, даже если методами являются столь котируемые обществом бескорыстная любовь, или стремление к развитию.

Является ли восприятие данного дофаминового выброса абсолютным? Чтобы ответить на этот вопрос, представьте, что вы находитесь в нечеловеческих условиях - садистской тюрьме, где вы ежедневно подвергаетесь истязаниям. Что случится, если между засовыванием игл под ваши ногти и выкручиванием суставов, вас накормят мороженым, пообещав освобождение уже завтра? Вы словите дофаминовый приход необычайной силы. От столь банальной, примитивной вещи, вы войдёте в состояние кайфа. Может ли подобным образом в данное состояние войти миллиардер на яхте, нюхающий кокс с модельных жёп? Едва ли. Ведь человек приспосабливается к условиям, в которых он находится, яхтенная прогулка для загноблённого нищеброда-ботаника станет самым ярким впечатлением в его жизни, в отличие от его же одноклассника - мажорчика Витяна, что проводит на данной яхте каждую ночь.

Всплывает закономерный вопрос - ежели ботаник Витя ловит невероятную амплитуду кайфа, выбираясь из ежедневного дроча учебников и поедания подгнившего топинамбура, неужели Витян-мажорчик, что ночует на яхте ежедневно, ощущает так каждый день?

Достаточно представить любую обыденную ситуацию, чтобы ответить на этот вопрос. Ловите ли вы невероятный кайф, умываясь водой из под крана, когда подобная роскошь недоступна жителям Африки, или латиносам? Бьётесь ли вы в экстазе, покупая свежий батончик хлеба в ближайшей Пятёрочке? Вы и сами можете ответить на этот вопрос, не так ли?

Получается, данный дофаминовый раж, единственное, (как мы поняли еще из первого абзаца) что движет нами - относительно? Получается, что так. Получается, что нищий уебан-васян, который первый раз в жизни выбрался в торговый центр в ПГТ, получает ту же порцию кайфа, что и Витян, покупающий феррари в 14 лет.
>> №733409  
>>733408
Слезь со спидов, плиз.
>> №733411  
Файл: 1531592634359.jpeg (441.34 Кб, 1476x1476) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
441.34
Безотносительно таких субстанций, как "смысол жизни", предлагающийся всеми религиями, вопрос эгоистичной логики предлагает взглянуть на жизнь прямо сейчас, не заглядывая в возможное, предсказанное пророками, божками или макаронными монстрами будущее. Дофаминовый стимул - вот то, что безусловно управляет каждым человеком, вне зависимости от условий. Хочешь дом, покруче чем у соседей, машину и жену? А зачем тебе это? Ответ прост - чтобы вырубить мгновенного кайфа от достижения целей. Данная ловушка манипулирует "будущим", предлагая прилагать усилия, дабы через некоторое время, если данные усилия себя оправдают, ты вырубил немножко мозгового кайфа - почувствовал себя достигатором, хозяином жизни, реализовавшим свой потенциал.

Какую часть данной цепочки мы видим? Ты ставишь цель - ты её достигаешь - ты получаешь вознаграждение, в виде химической реакции в мозгу (ну и последующем её восприятии). А можно ли поместить себя в условия, в которых любое твоё действие будет приводить к данной химической реакции? Для начала, можно рассмотреть этот вопрос без веществ, загоняемых в организм, рассмотрим эндогенные методы.

Мы опять же возьмём человека, загнанного в подвал и стоящего на горохе. Это и будет садистская тюрьма. Человек проводит 10 лет в этой тюрьме, ежедневно получая лишь хлыстом по спине. И вот он выходит из тюрьмы, получая свою награду за освобождение. Но ведь 10 лет - это слишком много. Кто готов пожертвовать 10 годами, пусть и ради яркого запаха свободы? Может быть, есть другие способы ощутить эту амплитуду между тюрьмой и свободой?
>> №733414  
>>733408>>733411
>Всплывает закономерный вопрос - ежели ботаник Витя ловит невероятную амплитуду кайфа, выбираясь из ежедневного дроча учебников и поедания подгнившего топинамбура, неужели Витян-мажорчик, что ночует на яхте ежедневно, ощущает так каждый день?

Витя на связи. Да, это действительно так и это круто.

На самом деле всё заключается в дофаминовых рецепторах. При долгом возбуждении их число снижается и былой объём дофамина перестаёт приносить прежнее удовольствие. Потому всё завязано на поиске новых, более сильных источников дофамина, что приводит к дальнейшему снижению числа рецепторов.

Даже если поместить человека в тюрьму и подвергнуть влиянию "кнута", он не начнёт сиюминутно получать удовольствие от "пряника". Нужно время на восстановление большого числа рецепторов. Только после этого система будет работать описанным образом.

капча
>> №733415  
Файл: 1531593673024.jpeg (475.36 Кб, 900x900) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
475.36
>>733414
> При долгом возбуждении их число снижается и былой объём дофамина перестаёт приносить прежнее удовольствие.
Собственно говоря, это было "сайд-темой" обсуждения, она же - толерантность. Всё верно, именно так принято называть данный эффект в среде наркоманов с отгнившими ногами. Если говорить понятнее, "рецепторы теряют чувствительность", собственно говоря, это и есть дофаминовая ловушка, заставляющая тебя искать всё больше и больше кайфа в своей жизни.
Но это лишь небольшая часть данной темы. Если признать данный факт, получается, что господа, извечно пребывающие в крайне хуёвых условиях, если люди живут в условиях кнута в течение долгого времени, значит ли этого, что они получают столько же удовольствия, сколь и Витя-мажорчик, пребывающий в состоянии пряника ежеминутно?

Я несколько отвлёкся, ибо отходил, потому пост и не накатал.
>> №733416  
>>733415
>значит ли этого, что они получают столько же удовольствия, сколь и Витя-мажорчик, пребывающий в состоянии пряника ежеминутно?

Чтобы ответить на этот вопрос корректно и объективно, нужно ввести мерило "удовольствия", чего сделать, по понятным причинам, нельзя.

Если же отвечать субъективно, то достаточно провести эксперимент с целью оценить по какой-то шкале эффект от влияния дофамина, что на самом деле уже не является особой тайной.
>> №733417  
Файл: 1531594466103.jpeg (963.20 Кб, 864x1008) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
963.20
>>733416
Ровно в такой формулировке я высказывал это здесь с год назад. И с этим связан следующий пост.

В общем, получается, что все человекоцели завязаны на получении дофаминовых ништяков, в качестве поощрения, а все цели являются лишь "попутками" к этой основной и единственной цели. Но, подождите-те ка, ведь если удовольствие от получения дофамина, не является объективным эффектом, а зависит напрямую от субъективного восприятия данной реакции, получается, нейронные связи напрямую влияют на эффект "удовольствия", а, следовательно, и жизни, вообще. Ведь если единственной целью человека является получение удовлетворения от дофаминового выброса, в качестве поощрения за достижение целей, то именно этому следует уделить особое внимание.

Таки получается, что от восприятия зависит вся житуха и её кайфовость? Таки получается, что если твоё восприятие поломано, то никакие яхты и бытие первым человеком на Солнце не удовлетворит твой мозг, требующий порцию субъективного удовольствия от дофаминового выброса? Выходит что так. Получается, что если есть возможность изменить восприятие, то ты будешь получать ту же порцию удовольствия от банальных вещей, вроде поедания булки из Пятёрочки, что и Витян, рассекающий на самой большой яхте по волнам, и даже больше? Получается, что так, если нигде выше не допущена ошибка. Так что следующий вопрос, встающий перед нами - как изменить это самое восприятие, чтобы от банальных вещей (а может даже и негативных для тебя) кайфовать так же, как мазохисты кайфуют от боли.
>> №733420  
>>733417
Мозг получает информацию от 5-ти органов чувств. Казалось бы, если их полностью "отключить", то мозг не будет получать никакой информации об окружении и потому не будет получать "награды" в виде дофамина.

Однако, это не так. Мозг человека способен порождать воображаемые чувства, приводящие к получению дофамина. На этом же, кстати, основана одна из теорий возникновения ОКР у человека.

Переходя к вопросу "подмены" ощущений, можно легко заметить, что это уже становится вполне реально. Достижения техники уже с лёгкостью позволяют нам слышать и видеть то, что хочется. Это вызывает необходимый выброс дофамина (иначе эти вещи не пользовались спросом). В будущем неизбежно появится возможность "подменить" и остальные чувства. Но есть одна проблема - то, как человек готов поверить в реальность подменённых ощущений. Ведь именно от осознания реальности переживаемого опыта они имеют больший отклик.

Если говорить о получении удовольствия от "банальных" вещей, то всё сводится к проблеме подавления толерантности. Если число дофаминовых рецепторов не будет изменяться, то и уровень удовольствия будет постоянен.
>> №733421  
Файл: 1531596064365.jpeg (866.32 Кб, 864x864) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
866.32
>>733420
Ето да, но я не говорю о подмене чувств. Вместо подмены чувств, скажу я тебе, есть еще более простой метод - берешь шприц с дофамином и втыкаешь его себе в голову. Условно, конечно, но ты, я думаю, понял. В условиях вечно нарастающей толерантности данная "подмена" ощущений не играет особой роли.

Заметь, тебе даже не нужно фантазировать о будущем, чтобы представить обратную ситуацию - ты просто берешь свой ночной кошмар. И то, как ты просыпаешься от него. И этот момент, перехода от кошмара к приятной реальности, и будет твоим "приятным переживанием". В любом случае, вопрос "замененной реальности" это не то, что я хотел обсудить в данном треде, это не про суберпанк (хотя он, конечно, настаёт), речь именно о восприятии, той неизведанной части мозга, что не подчинена банальным химическим реакциям, а спрятана за нейросвязями, воспринимающим данные реакции и выдающим особый результат.

То есть, речь о формировании нейросвязей, позволяющих воспринимать даже ситуацию с минимальным выбросом дофамина, как нечто крайне приятное. То есть за дофамином, серотонином и прочими эндорфинами-хуинами, стоит субъективная сторона их восприятия, основанная, очевидно, на твоей бошечной нейросети, что делает тебя абсолютно уникальным, с точки зрения обработки этой поступаемой информации. Выброс дофамина в голове - объективен и мы можем его замерить, однако его действие на тебя мы замерить не можем, разве что какие-нибудь электрические потанцевалы, которые пока что (насколько мне известно) нихуя не говорят о том, как ты воспринимаешь эти сигналы.

Но мы углубились в физиологию, а изначально я хотел вести речь более понятно. Продолжу завтра.
>> №733423  
>>733420
И, прежде чем съебать, я решил всё же уточнить.
> Мозг получает информацию от 5-ти органов чувств. Казалось бы, если их полностью "отключить", то мозг не будет получать никакой информации об окружении и потому не будет получать "награды" в виде дофамина.
Нет. Ты можешь условно разделить процесс восприятия информации, как "получение данных от органов чувств - анализ - выводы", однако же, если отключить получение данных от органов чувств, мозг просто заменяет данные от органов чувств собственными данными, основанными, опять же, на твоей нейросети. "Подставляет наиболее подходящий шаблон". И главное, на что я хочу обратить твоё внимание - это КОГДА мозг получает удовлетворение от выброса дофамина. На стадии получении информации от органов чувств? Точно нет. На стадии анализа-выводов. Получение информации от органов чувств (на участке от органа чувств до участка мозга, запускающего данный сигнал в цепь обработки информации) не приносит тебе выброса дофамина, насколько я понимаю. Приносит его положительный результат после обработки этой информации. Для мозга, положительный, само собой.
Таким образом, если заменить твой глаз на искусственный глаз, для мозга ничего не изменится - информация всё так же поступает, изменено только средство донесения этой информации. Однако же средство анализа информации ни капли не изменилось, ну разве что подстроилось слегонца под искусственный глаз. То есть свой выброс дофамина ты получишь после того, как мозг проанализировал и сформировал картинку сисек Сандры Буллок, как крайне приятную. То есть нет разницы для мозга - глаз твой настоящий, или "подменяет информацию". Главное - анализ и восприятие этой инфы.
>> №733424  
Продолжаем про химию эмоций (для тех, кто по выходным соображает также, как и я — химия эмоций в целом и эндорфины в частности).

Итак, его величество серотонин. Пока рэперочки говорят о его совместимости с тетрагидроканнабинолом или же советуют закатывать в трехлитровые банки, я вам расскажу немного, что это такое и с чем это едят. Сразу скажу, это самый засранный с точки зрения инфомации нейромедиатор, потом что по нему не проехался только ленивый. Здесь и домохозяечки, которые советуют кушать арбузы и шоколад для стимуляции выработки серотонина, и мамкины биохакеры, которые пытаются добиться тех же эффектов, что и Сергей Фаге (просто не вкладывая $200К), и прочие ребята, не понаслышке знающие прекурсоры важнейших нейромедиаторов😏

В чистом виде серотонин выделили в 1935 году, до этого были лишь жалкие подвижки. Да и в 1935 году Витторио Эрспамер его выделил, но два года еще доказывал, что это не адреналин (выделил он его из слизистой ЖКТ, серотонин там сокращал гладкую мускулатуру), а вовсе даже новая аминка. Эрспамер его называл "энтерамин". Потом, в 1948 году его нашли как сосудосуживающее в сыворотке крови, в 1951 подтвердили химическим синтезом, и спустя год год выяснили, что энтерамин и серотонин — одно вещество. А уже в 1953 году Пейдж и Твэрег обнаружили серотонин в головном мозге. Отсюда потихоньку начинается история серотонина, который нам знаком. И началась закавыка с рецепторами, потому что ЛСД блокирует способность серотонина к сокращению гладких мускулов, а при введении морфина вегетативные ганглии перестают-таки возбуждаться. Из-за этого поначалу считалось, что у серотонина два вида рецепторов. Сейчас ученые полагают, что есть 7 видов серотониновых рецепторов. А есть еще подвиды.

А теперь слайды — рецепторы.

5-НТ1
Подтип А — снижает артериальное давление, уменьшает частоту сердечных сокрашений, принимает участие в регуляции тонуса.

Подтип В — сужает сосуды (чаще всего в легких) и участвует в функции созревания и набора костной массы в период активного роста.

Подтип D — координирует движение, регулирует стрессовые реакции, пищевое поведение, регулирует тонус сосудов мозга.

Подтип Е — размещается в кровеносных сосудов, точные функции неизвестны.

Подтип F — вызывает мигрень.

5-НТ2
Подтип А — участвует в возникновении агрессии, возбуждения и в механизмах первичного запоминания. Также сокращает гладкую мускулатуру и участвует в свертывании крови.

Подтип В — влияет на двигательную активность, сужает сосуды, повышает АД.

Подтип С — замедляет выброс в кровь норадреналина и дофамина.

Дальше будет чуть попроще

5-НТ3
В составе пяти субъединиц отвечает за аддикцию, тревогу, рвоту и ощущение тошноты, моторику жкт, а также за память и обучение.

5-НТ4
Отвечает за тревогу, образование аппетита, дыхательные функции и моторику ЖКТ, и также влияет на память, настроение и обучение. Вы заметили? О настроении речь заходит только сейчас.

5-НТ5
Подтип А регулирует сон и движение, подтип B функционален только у грызунов.

5-НТ6
Регулирует функции памяти, отвечает за тревогу, обучение, когницию и настроение.

5-НТ7
Отвечает за кучу всего. Тревога и память, настроение и сон, дыхание, терморегуляция, вазоконстрикция.

Фух, справились. Итак, к чему это все?

Когда серотонин начинает влиять на настроение — это уже край, начинается все с более простых симптомов.

Далее, как стимулировать выработку и усвоение серотонина:
🔹 Есть пищу с содержанием триптофанов (прекурсор серотонина, организм с его помощью оп! — и сделает вам хорошо), а именно: мясо, рыба, море продукты, бобовые, кисломолочка. Если вдруг вы из тех самых, которые считают хороший бульон вытяжкой из трупа, то тогда вам нужны грибы, овес, финики, кедровые орешки и кунжут с арахисом.
🔹 Употреблять глюкозу (путем углеводных продуктов). Это стимулирует выброс инсулина, он нужен для катаболизма белках, после которого повышается уровень триптофана. Сложно, но и мы тут с вами не воробьям фигушки показываем

Кстати, серотонин путем хитрых всяких реакций дарует нам чувство сытости. Чаще всего это срабатывает на глюкозе, реакция происходит быстрее. Поэтому что? Поэтому не жрите сладкое на голодный желудок, организм вас обманет и скажет, что наелся, и вы недополучите ценных белков, жиров, медленных углеводов и прочих микро- и макро-компонентов. С другой стороны, вовремя сожранный сникерс даст энергии на пару часов. Обычно этого времени как раз хватает на то, чтоб выследить, поймать, убить и ощипать биг-тейсти🍔

Что еще нужно для нормального уровня серотонина:
🔹регулярно пить ПНЖК (или есть, чего уж);
🔸взаимодействовать с солнечным светом;
🔹заниматься спортом или хотя бы ходить (повышается уровень триптофана, а дальше вы уже в курсе);
🔸работать со стрессом, используйте дыхательные гимнастики, йогу и медитации (да, оно работает, спасибо дыхательной и кровеносной системам, господу богу и киноакадемии).

Ну и это, не унывайте👌

капча
>> №733426  
>>733408
>Ловите ли вы невероятный кайф, умываясь водой из под крана, когда подобная роскошь недоступна жителям Африки, или латиносам? Бьётесь ли вы в экстазе

Бьюсь, сцук, если это ультрапотный день, а я в безрукавочной маечке вспотеваю сотый раз в душном офисе. Отож.
>> №733428  
>>733424
Полная хуита, тебе с говноположняками уровня "5-ht рецептор снижает холестерин и улучшает тонус организма" в дао-тред.

До завтра. Завтра.
>> №733430  
Кстати, смешно, хоть я и не читал этот говнопост, но действительно там про артериальное давление и тонус организма. В общем, нахуй х2.
>> №733436  
>>733428
>в дао-тред
Его удалили, лол.
>> №733452  
>>733424
Пустырник норм так заходит.
>> №733491  
Файл: 1531684281822.jpeg (189.37 Кб, 715x716) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
189.37
Ощущение "бесполезно проёбываемого времени" и коротенькая попытка осмыслить природу данного явления.

Не нужно врать, что вас не посещает это ощущение. Я всё равно не поверю вам, если вы не пиздливый овощ, по типу Квадрата. Лично меня это ощущение посещает регулярно, даже сейчас, грея воду в микроволновке и смотря на цифры, отсчитывающие 2 минуты, это коснулось меня. Надо заметить, что я вообще скептически отношусь к манясмыслам жизни, то есть смысла жизни у меня, по сути, нет. У меня нет особого предназначения, которое я должен исполнить в течение своей жизни. Я - не программка, созданная чтоб что-то выполнить за 80 лет жизни, по крайней мере, я не знаю об этом. Так откуда, в таком случае, берется ощущение тщетности бытия и проёбывания времени, если нет более подходящего времяпрепровождения, объективизированного великой целью? Я не знаю, но могу лишь предположить, что это часть механизма управления человеком, заложенная в моск самой природой. Даже осознавая бесполезность собственных действий, в глобальном плане, даже осознавая тот факт, что все мои действия - лишь средство скоротать время до смерти, попутно помогающие эволюции создавать новых существ, это чувство никуда не денется, будучи частью меня.

Данное чувство возникает неосознанно, когда ты не уделяешь этому вопросу внимания. Как только ты фокусируешь свой прожектор внимания на данном чувстве и пониманию факта бессмысленности любого времяпрепровождения, а не только того, которое ты реализуешь в данный момент, магия экзистенциальной тоски пропадает. Та самая осмысленность, рекламируемая различными религиозными и околорелигиозными практиками, является главным средством избавления от мысленного негатива. Пока мозг работает в фоновом режиме, пока ты не уделяешь внимания его деятельности, он успешно реализует план контроля над тобой, вероятно, потому, что природе абсолютно похуй на твои страдания и мысли, ей нужно чтобы ты делал дела. Но когда ты фокусируешь внимание на данной попытке наебалова, логически развенчивая попытки окончательно превратить тебя в зомби, той части психики приходится отступить, ведь это чувство тщетности способно существовать лишь в среде отсутствия логики, только так, при помощи надуманных, мнимых образов можно контролировать сознательного чувака. Здесь уже встаёт логичный, опять же, вопрос "нахуя вообще природе хуй с сознанием, способным копротивляться", но на этот вопрос ответа не найдётся, поэтому можно лишь предположить, что это такой умный эволюционный ход.
>> №734306  
Файл: 1532130585031.jpeg (161.57 Кб, 721x720) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
161.57
Ващет уровень дофамина = счастье можно регулировать автоматически.
Слава науке.
Так что вообще ничего больше не нужно.
https://habr.com/post/392177/
Там же можно найти и схему чипа.

Постепенно система вознаграждения будет поднимать мин. уровень и в конце ты умираешь довольным овощем.
Воть.
>> №734314  
>>734306
> уровень дофамина = счастье
Неверно. Именно об этом и говорится в треде, который ты не удосужился прочитать.
>Выброс дофамина в голове - объективен и мы можем его замерить, однако его действие на тебя мы замерить не можем, разве что какие-нибудь электрические потанцевалы, которые пока что (насколько мне известно) нихуя не говорят о том, как ты воспринимаешь эти сигналы.
>> №734315  
То есть, в целом, как Витя и сказал, проблема данного вопроса - в подавлении толерантности, которая не даст тебе на постоянной основе кайфовать от дофамина. А данная хуйня - вовсе не нова. (Хотя я только сейчас прочитал что это новость 2016 года), но электростимуляция мозга, которая заменит химическую реакцию, приводящую к соответствующему электрическому сигналу, вызывающему удовольствие, вообще пиздец какая бородатая идея, века 20го, вроде как.
>> №734316  
Думаю, раз ты у мамы поборник науки, то про электростимуляцию центра удовольствия крыс ты точно слышал. А это, на минуточку, 50-е годы прошлого века.
>> №734317  
Короче, имплант этот хуйня из под коня, созданный не для тех целей, о которых мы говорим, а о лечении больных, у которых дофамина в башке мало. Если же здоровому человеку ты будешь заливать всё больше и больше дофамина, гнусная человечья толерантность будет притуплять его действие всё больше и больше (тут уж хуй знает, какими именно механизмами). Да и в любом случае, зачем уж тогда идти обходными путями и заливать в голову дофамин, если можно сразу делать чип регулирующий постсинаптический потенциал, никак не влияя на "промежуточную реакцию" - то есть непосредственно взаимодействие дофамина с рецептором?
>> №734319  
Файл: 1532162432430.mp4 (15543.45 Кб)
Хуёвая какая-то наука, в общем, я вон в нашем треде скидывал гениального хохла, который изобрел электролизер, вот это наука. У них накрылся пиздой хлорный завод, единственный в стране, и теперь им нечем воду обеззараживать в промышленных масштабах. (У нас, кстати, в городе на станции очистки уф-излучением обеззараживают)
>> №734416  
Файл: 1532231046875.jpeg (147.60 Кб, 1280x720) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
147.60
>>734314
Корреляция прямая, следовательно это почти синонимы.
>>734315
Она не заменяет, а лишь активирует области или же снижает уровень захвата.
>>734316
Я много что слышал, но одно дело просто ебашить током другое дело следить и поддерживать уровень.
>>734319
Хохлы всеж странные люди. Ещё со времен парацельса известно что можно дезинфицировать воду кипячением, но нет. Боремся со здравым смыслом.
У меня вода вообще из скважин, во всех домах, и ничего. Кипячу и вроде чуму не подхватил.
>> №734424  
>>734416
>Ещё со времен парацельса известно что можно дезинфицировать воду кипячением, но нет.
1) Они еще не доэволюционировали до огня
2) Лес в Иропу, газ не напижжен, чем греть?
>Боремся со здравым смыслом.
В Прыгостане это национальная идея.
>> №734428  
>>734416
> Она не заменяет, а лишь активирует области или же снижает уровень захвата.
Это одно и то же в нашем случае. Суть - увеличение количество дофамина в синаптических щёлках.
> Корреляция прямая, следовательно это почти синонимы.
В том-то и дело, что почти, потому что дофамин и его количество является лишь частью субъективного переживания счастья. Лень придумывать пример, думаю, ты и так поймёшь, о чем речь. То есть дофамина будет дохуя, а эффекта от него нихуя, вот в чем суть толерантности.
> Я много что слышал, но одно дело просто ебашить током другое дело следить и поддерживать уровень.
Ну так это не для здоровых, а для больных. Для здоровых тоже есть такая хуйня, кстати. Тоже работает, вроде как. Но по вышеизложенным причинам - бессмысленная ебота. Электростимуляция это новое поколение наркотиков, по сути. Обычный дофаминовый механизм работает так - ты сделал что-то хорошее, потратив усилия, ты получил награду дофамина, ты получил удовольствие. Наркотик работает так - ты нихуя не сделал, но дофамин всё равно получил. А здесь даже дофамин был бы не нужен, если бы такую хуйню замутили:
> Да и в любом случае, зачем уж тогда идти обходными путями и заливать в голову дофамин, если можно сразу делать чип регулирующий постсинаптический потенциал, никак не влияя на "промежуточную реакцию" - то есть непосредственно взаимодействие дофамина с рецептором?
Сразу получаешь субъективную реакцию без предшествующей химической.
>>734416
> У меня вода вообще из скважин, во всех домах, и ничего.
У тебя там 20 домов чтоле? Энивей, скважины это элитно. Артезианскую воду лично я пью без дезинфекции. Ну, которую с дачи мне привозят, с колонки. Промышленная вода вроде по-другому работает - они берут воду из реки. А заодно в эти же реки сваливают всякое говно. И тут получаются две проблемы

1) Нужно ДОХУЯ энергии чтобы кипятить всю эту воду, которая поступает во все квартиры.
2) Кипячение таки не убивает споры. Хотя, не уверен что хлор убивает. Но это уже вторично и вряд ли имеет какое-то значение в проблематике воды из под крана.
>> №734486  
Файл: 1532309394658.jpeg (154.41 Кб, 1920x1365) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
154.41
>>734424
Хохлы канеш животные, я их не переваривал ещё до того как это стало мировым мейнстримом, но всё ж жалко.
Они ведь как младший брат с дцп и синдромом дауна.
Вроде уже и не поправить, но всё равно возишься с ним.
>2) Лес в Иропу, газ не напижжен, чем греть?
У них там тепло. Можно солнце собирать зеркалами!

>>734428
>Это одно и то же в нашем случае.
А вот и нет.
Можно активировать область и сделать выброс дофамина, но из-за того что уже находишься на высоком плато это не почувствуешь, поэтому нужно отдельно сделать уменьшение захвата дофамина.

Я читал что теже антидепресанты так же работают. Или увеличивают выброс или же уменьшают захват. Т.е. по сути это элеронный антидепресант.
>То есть дофамина будет дохуя, а эффекта от него нихуя, вот в чем суть толерантности.
Вот поэтому и нужно его постоянно контролировать, что и ново в этом импланте. Он не дает выработаться толерантности.
>Обычный дофаминовый механизм работает так - ты сделал что-то хорошее, потратив усилия, ты получил награду дофамина, ты получил удовольствие. Наркотик работает так - ты нихуя не сделал, но дофамин всё равно получил.
А какая организму разница? Мозг себя ширнул дофамином и ему збс.
>У тебя там 20 домов чтоле?
2 всего.
>Промышленная вода вроде по-другому работает - они берут воду из реки. А заодно в эти же реки сваливают всякое говно
Не. Не всегда. В некоторых городах реально из реки, но обычно там тоже или скважины или можно сказать колодцы.
И теоретически в реки сваливают говно уже после очистки.
Вот пример.
Есть такая система септиков (у меня стоит) она что говно, что самого аллаха преобразует в чистую воду. На 98% .
http://www.akwateh.ru/verxnee-menyu-as-topas/models/topas-9.html
2% говна как мы знаем есть во всем.
Я не шарю особо, но мб там стоит что то подобное. Ну в городах
>1) Нужно ДОХУЯ энергии чтобы кипятить всю эту воду, которая поступает во все квартиры.

А зачем? Разве белые люди теперь не кипят только воду для еды и питья?
А это не много.
>2) Кипячение таки не убивает споры. Хотя, не уверен что хлор убивает. Но это уже вторично и вряд ли имеет какое-то значение в проблематике воды из под крана.
Кипячение убивает все, кроме термофильных бактерий.

воть
>> №734527  
>>734486
Ты усиленно игнорируешь мои попытке перевести от дофаминового говна, к непосредственно результирующему импульсу. Почему? Потому что с дофаминовым говном работа более-менее понятна, а субъективного восприятия последующей реакции - нет? Ну так тред я изначально создавал не для того, чтобы попиздеть как можно более эффективно использовать нейромедиаторный компот, это - удел холодильниковых ученых (не уверен что поймешь суть мемса, короче Хамичка у нас в треде считает, что ученые это те, кто своей главной целью ставят создать что-нибудь полезное человекам, типа холодильники собирать)

Я вообще не видел твоего ответа, на него я поподробнее распишу уже завтра, в тред я сейчас зашел чтобы высказать идею и не забыть её - все мы знаем, что всё наше пространство-время произошло от сингулярного сгустка, который уже благодаря энтропии и стал вселенной. С этим никто особо не спорит, а те же научники могут назвать словом "бог" - изначальный сгусток энергии, от которого всё и произошло.

Вопрос-то вот в чем, откуда он взялся. По сути, всё что можно назвать словом существование произошло от этого сгустка энергии, но есть ли в той же, условной области "пространства" (не особо применимое слово конечно) полное отсутствие энергии, каковую мы знаем, полное отсутствие каких-либо взаимодействий. Мы можем предположить комнату, в которой есть некоторое количество энергии. И вот - одна точка в этой комнате "обратноэнтропийными" процессами всасывает в себя эту энергию, оставляя в комнате энергетический вакуум и покидая её.

Ну а дальше уже она эту энергию уже выблёвывает, рождая вселенную.

А теперь главный вопрос, ради которого это всё и высиралось, лично мой вопрос в данном случае таков - как пробиться в область "несуществования", ведь даже подохнув, я всё еще останусь в пределах этой вселенной, в пределах "существования". Хоть и возникает здесь парадокс - ведь даже пробившись в область "несуществования", энергетического вакуума, я, как элемент "существования", разбодяжу его пространство, таким образом это станет просто менее концентрированное пространство существования. Но уже не энергетический вакуум. То есть вопрос стоит, если более понятно, так - как бесповоротно уничтожить всю энергию меня составляющую, да или вообще, любую.
>> №734528  
То есть перекачать эту энергию в другое "пространство" - выйдет, создашь ты энергетический вакуум здесь, но сама-то энергия не уничтожится, а просто перейдёт в соседнюю коробку. Как прекратить существование?
>> №734531  
Идею невольных узников высказывал любой философ, а напрягши извилины на минуточку, вывод данный сделает и любой человек. Вот только этот человек, чаще всего, не разделит понятия "жизнь" и "существование". Жизнь - это биологическая вот эта хуйня, от рождения до смерти. Для вселенной-то эта муть не имеет ни малейшего значения. Существование - это уже другое. Если жизнь это временное состоянии энергии, аккумулятор энергетический, если будет так угодно, то существование - это само понятие этой энергии. И подохнув, аккумулятор, высвобождая энергию вовне и рассеивая её, саму энергию никуда не девает. Таким образом, идея того что всё сущее заключено в тюрьме без выхода - абсолютно логична и бесспорна. Даже если ты пробьёшь дырку в ту область "энергетического вакуума", перелив энергию туда, тюрьма никуда не денется, она создастся уже там. Потому что тюрьма это не коробка, в которой держат энергию, это сама энергия. Само проявление "несуществования" - тюрьма.

Так что основной идеей философа, на мой взгляд, должен быть поиск уничтожения этой энергии бытия. Не рассеивания, не перехода в райские кущи, а полная её деструкция.
>> №734532  
Я сомневаюсь, что хоть кто-то вообще осилит прочитать это, но всё же сделаю поправку - под энергией я подразумеваю не конкретный термодинамический/етц потенциал, а меру проявления существования вообще.
>> №734535  
А, блядь, сука ебаный ты в рот, накатал пост и случайно закрыл вкладку. Всё, в рот ебал, отвечу только на часть. Горит. Пичот.
>>734486
> Кипячение убивает все, кроме термофильных бактерий.
Нет. Кипячение не убивает споры. На этом основан принцип дробной стерилизации - ты сначала убиваешь патогенную биоту, потому что споры кипячением не убиваются, а потом, в тёпленькой водички, споры вылупляются в эту самую патогенную биоту и ты снова кипятишь воду, на этот раз убивая уже всё окончательно.
> А зачем? Разве белые люди теперь не кипят только воду для еды и питья?
> А это не много.
Ну хуй знает, я бы не стал мыться в дезинтерийной водичке.

Я накатал пост про дофамин и этот имплант, но вкладка закрылась. Обидно. Но я всё же накатаю частично его еще раз. Да, этот чип - клас, для лечения больных. Не для наркоманов. Механизм, по идее, таков - дофамин прибыл, реакция, разница потанцевалов-результирующий импульс. После этого нейромедиатор уничтожается/всасывается обратно из щели, потанцевал восстанавливается и готов для следующей реакции. Однако насчет толерантности, я не разбираюсь в физиологии её, где-то, имхо, кроется коварная мозговая ловушка - возможно в том, что рецепторы "изнашиваются", создавая меньший потанцевал, чем положено, и, следовательно, разряд меньшей интенсивности. В любом случае, вопрос субъективного восприятия данной реакции лежит далеко за пределами банальной химической реакции и даже создаваемого импульса. Потому что ни то, ни другое, эмоциональный отклик не создаёт, а создаёт его цельная система из нейронов (ну или что-то вроде того, я не ебу)
>> №734593  
Вообще, я зашел в тупик в размышлениях о ловушке существования, точнее, не не вижу целесообразности подобных рассуждений, ибо люблю формат философского диалога, а не монолога. Ни одна душа не потрудилась подискутировать со мной на эту тему. Это, единственная причина, по которой я стараюсь избегать любых философских дискурсов на этой борде - никому неинтересно. То ли дело про стреляющую хуйню попиздеть, или про хохлов, вот это да.
>> №734594  
Файл: 1532498832553.png (275.07 Кб, 960x720) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
275.07
Ты со своими ловушками, тенями в пещере оказался не нужен и был вытеснен более актуальными темами. Стреляющая хуйня интересней своей центральной ролью в системе сдержек и противовесов. Сэм Кольт сделал всех равными, ага. А хохлы просто привлекают латентных гомосексуалистов своей маскулинностью и чубами, но те на то и латентные, чтобы скрывать от всех свою девиацию и сублимировать её в крымохохлотредах, красной нитью через которые идет тема "кто же кому дал пососать".

капча
>> №734600  
>>734594
> Ты со своими ловушками, тенями в пещере оказался не нужен и был вытеснен более актуальными темами.
Я это отлично понимаю. И делаю соответствующие выводы о контингенте. Изо дня в день мусолить стреляющую хуйню - не то чтобы я был поражен ограниченности подобных дегенератов, неспособных в какое-либо обсуждение, мне просто неприятно от того, что эти люди вообще оказываются на бордах и непонятно нахуя. Сидел бы в своём вм-загоне с емуподобными дегенератами, например, Максинка, было бы ему там хорошо. Нахуй он сидит здесь, мусоля всю ту же тему, будучи абсолютно ограниченным чурбаном, неспособным поддержать никакую беседу абсолютно, помимо своей стреляющей хуйни (да и то, тиражируя то, что ему где-то рассказали), вот этого я не понимаю.
>> №734606  
>>734600
Ты лох просто, неспособный увлечь беседой.
>> №734607  
>>734606
Это не так, не нужно пытаться меня задеть этим, у меня вполне здравая самооценка. Я легко беседую на любые темы, но конкретно философия - не для здешнего контингента. Для крайне малой его части. Квадрата, разве что. Хайдеггеродурик - ни разу не философ, а макака обычная, пыжащаяся. А тем кто здесь по большей части постит сейчас, интересны хохлы и стреляющая хуйня. А, ну и еще величие россиюшки/либерахи. Самый сброд, на мой взгляд, даже рулеточники с сосача и то более разносторонние.
>> №734608  
>>734607
Еще с сестролюбом можно было подискутировать, но он делал это без особого интереса и его нет.
>> №734609  
Хотя, про теней в пещере только Сестролюб и знает, так что это ты и есть. Но ты всегда базарил без особой увлеченности предметом, чисто чтобы разговор поддержать и мою логику потестить.
>> №734620  
>>734609
Мимо.
Лично мне похуй на философию, потому как я слишком материалист. Можно было бы порассуждать о системе химического вознаграждения и мотивации, но ты воспринимаешь целый непознанный космос в черепной коробке как ванну с допамином, где больший уровень даёт больший сигнал, а сигнал не есть кайф в чистом виде, он передается на верхний уровень, где обрабатывается и интерпритируется уже другими системами, и все зависит как от физиологического строения мозга, так и от силы поступающих сигналов других систем. На деле допаминовая система совсем не похожа на эту аналогию, ну только если не брать во внимание каждый отдельный синапс. В мозгу происходит постоянная циркуляция нейромедиаторов. И тут я не компетентен рассуждать, потому как даже такая банальная и часто встречающаяся штука как шизофрения с точки зрения нейробиологии ставит в тупик светлейших умов современности. Потому как нейролептики последнего поколения типа абилифая имеют гораздо меньшую антагоничность к допаминовым рецепторам, чем прошлые препараты, но по эффективности не уступают. Да и сама допаминовая теория шизы построена эмпирическим путем после создания и успешного применения хлорпромазина.
>> №734621  
Вообще, если мне удастся запустить фоллач 2 на малинке, это даст мне такой выброс допамина, что первое употребление MDMA покажется пресной хуитой.
>> №734624  
Файл: 1532533797256.jpeg (843.99 Кб, 1500x1000) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
843.99
Начал я этот тред читать, и меня быстро заебало. Хочу заметить лишь то, что толер к допамину растёт не от уменьшения рецепторов, а от их перенасыщения, и перенасыщения нейронов и самой личности сигналами удовольствия. Тот же, по-сути, процесс, который не даёт мужчине кончать по полчаса, а ограничивается жалкими секундами оргазма. Причём, у женщин с этим получше. Но и их заёбывают множественные оргазмы. Кстати, судя по всему оп начитался Пелевина с его Снаффом, где куклы умели этот диапазон между кайфом и обломом раскачивать резонансом, и пользовались этим для манипуляции получившимся допаминовым наркоманом. Ещё к слову, если мужчина более менее, если хорошо воспитан, имеет сопротивляемость к оргазмозависимости, то многих женщин можно достаточно просто подсадить на зависимость от ебли, чем и объясняется их сучья натура, когда они предпочтут няше-умняше обрыгана с длинным хуйцом. Ну так вот - механизм насыщения нейронов сугубо биологический, и я очень надеюсь, что когда-нибудь доживу до загрузки сознания, и врублю всю эту хуйню на полную, отключу насыщаемость, а кнопку отключения сожгу. И ещё, факторов удовольствия может быть больше чем один, скорее всего можно задействовать всю пирамиду Маслоу. Тогда идеальный кайф будет выглядеть как непрерывный оргазм вкупе со стимуляцией вкусовых, обонятельных и желудочных рецепторов, и всё это под вечным соусом внушения сознанию полного набора ощущений того, что организм размножается, спит утренним сладким сном, чешет комаринные укусы по всему телу, ощущает себя в безопасности, любим, уважаем в обществе, познаёт мир, наблюдает невиданные красоты и всегда получает нобелевскую премию сразу по всем номинациям. Вот собственно и всё, что хотелось сказать, а написано так хуёво потому, что чё-то я туплю иногда, как вот сейчас.
>> №734625  
кстати, пробовал я это ваше мдма и нбом - пресная хуета, либо в нашем маркете нещадно бодяжат.
>> №734646  
>>734620
> но ты воспринимаешь целый непознанный космос в черепной коробке как ванну с допамином, где больший уровень даёт больший сигнал
> тред не читай
> сразу отвечай
А то что кто-то тут что-то говорил про результирующий сигнал, не зависящий даже от восприятия рецептором дофамина, или
>То есть, речь о формировании нейросвязей, позволяющих воспринимать даже ситуацию с минимальным выбросом дофамина, как нечто крайне приятное. То есть за дофамином, серотонином и прочими эндорфинами-хуинами, стоит субъективная сторона их восприятия, основанная, очевидно, на твоей бошечной нейросети, что делает тебя абсолютно уникальным, с точки зрения обработки этой поступаемой информации.
- это хуйня, главное спиздануть.
>> №734648  
Короче, если бы ты прочитал тред, ты бы просто не стал всё это высказывать, потому что всё это уже высказано. Но ты не удосужился прочитать, как я и предположил.
>> №734649  
А, и да, мдма и пресная хуйня - тебе подсунули фуфло.
>> №734650  
Файл: 1532593585476.jpeg (58.10 Кб, 442x604) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
58.10
>>734648
>>734646
Я старался.
>> №734653  
>>734650
По сути, абсолютно вся информация из твоих постов уже высказана в треде. Вообще вся. И про циркуляцию нейромедиаторов
>Механизм, по идее, таков - дофамин прибыл, реакция, разница потанцевалов-результирующий импульс. После этого нейромедиатор уничтожается/всасывается обратно из щели, потанцевал восстанавливается и готов для следующей реакции.
И про ванну с нейромедиаторами (эту идею высказывал Плагве, заодно говоря про регулирование обратного захвата для восстановления потанцевала)
Про мотивацию и дофаминовую ловушку я и так уже слишком много говорил в ХСБ, вполне логически выводя идею "абсолютно любая цель человека в конечном итоге мотивирована выбросом нейромедиаторного компота в моск"

Снафф я читал, мне он, к слову, понравился меньше остальной пелевинщины. А идея между резонансом кайфа-страданий столь изъезжена, что я её просто эксплуатирую, пытаясь привнести что-то своё.
> Ну так вот - механизм насыщения нейронов сугубо биологический, и я очень надеюсь, что когда-нибудь доживу до загрузки сознания, и врублю всю эту хуйню на полную, отключу насыщаемость, а кнопку отключения сожгу.
Механизм насыщения нейронов - да, только вот за кайфом стоит, как уже сказано, целая нейросеть обрабатывающая сигналы и выдающая данную эмоциональную реакцию. Короче, всё это уже сказано в треде, заебался повторять.
>> №734654  
>>734648
Если бы ты почитал мой пост >>734624, то я так и написал, что начал читать тред, а потом устал.
>>734649
Да-да, я уже понял. Жаль что положительный отзыв на гидраче оставил сразу после поднятия, по неопытности. Кстати, товарищ из другого источника лизнул маркца, тоже говорит что хуета, лёгкая эйфория часов на 6 и всё. В Питере, ему сказали, те марки, которые он ел, по 200 рублей стоят, понятно почему.
>>734650
Ну а я не очень.
> абсолютно любая цель человека в конечном итоге мотивирована выбросом нейромедиаторного компота в моск
В свою очередь не особо ново, во всяком случае я тоже так и считаю и уже давно. Ещё можно свести к тому, что человек эгоистически всегда делает только то, что хочет: Помогает ближним - ищет внимания как состоявшийся филантроп. Сдерживается от ограблений, убийств и поеданий тел - просто не хочет получить возмездных пиздюлей. Удобно всё сводить к абсолюту, серьёзно.
> целая нейросеть обрабатывающая сигналы и выдающая данную эмоциональную реакцию
В том смысле, что нейросеть это явление довольно хаотическое, и у каждого индивида своя, и ощущения и эмоциональные реакции у каждого свои, и технически сложно будет воссоздать все те сигналы в путанице аксонов, которые каждое самосознонание будет воспринимать как кайф? Ннуу.. всё таки все эмоциональные реакции достаточно изучены и каталогизированы, скорее всего мозги людей в этом более-менее одинаковы, не считая всяких сексуальных девиаций. Иначе можно скатиться в то обсуждение того, одинаково ли каждая личность внутри себя ощущает "красность" красного цвета.
>> №734655  
>>734654
> Иначе можно скатиться в то обсуждение того, одинаково ли каждая личность внутри себя ощущает "красность" красного цвета.
Примерно в это я и скатывался недавно в каком-то треде в саенсаче на сосаче. Потому что глаза-то устроены у всех одинаково и сигнал передаётся одинаково, а вот как он обрабатывается нейросетью - это уже хороший вопрос и здесь пруфануть то, что все видят красный красным - никак не выйдет. Просто в детстве сказали - что это красный, вот он и будет считать его красным.
> Удобно всё сводить к абсолюту, серьёзно.
Согласен. Придерживаюсь ровно этой позиции. Но стараюсь не высказывать безупречно логичные выводы на людях, безупречно логичные выводы, с которыми нельзя поспорить злять людей и они скатываются в хамство, апелляцию к эмоциям и прочую хуйню.
> Да-да, я уже понял.
Подозреваю, брал ты таблеточки. А надо кристаллы. В таблеточках намешано немножко мадам ну и всякой хуйни неизвестной. Кристаллы - чистый гидрохлорид.
>> №734657  
>>734653
>Снафф я читал, мне он, к слову, понравился меньше остальной пелевинщин
На мой взгляд Пелевин исписался. После Священной книги оборотня его романы погрязли в самокопировании. Неудивительно, ведь он их выпускает раз в год по контракту с издательством.
>> №734658  
>>734657
Ага. Впрочем, как раз ампир-серия мне понравилась. А вот всё последнее, начиная с цукербринов - вообще говно какое-то. Хотя, не всё читал. Очень мне нравится цитата из ампир-в про работу. Люблю её приводить в пример, сразу отрывок приведу.

"Энлиль Маратович насмешливо уставился на меня.
— Ты действительно думаешь, что человек поднялся в результате эволюции выше животных?
— Конечно, - ответил я. - А разве нет?
— Нет, - сказал он. - Он опустился гораздо ниже. Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
— А белочки? - спросила Гера. - Они ведь собирают орехи.
— Милая, это не работа. Вот если бы белочки с утра до ночи впаривали друг другу прокисшее медвежье говно, это была бы работа. А собирать орехи - это бесплатный шоппинг. Работают только скоты, которых человек вывел по своему образу и подобию. И еще сам человек. Если, как ты говоришь, задача денег - сделать жизнь проще, почему люди добывают их всю жизнь, пока не превратятся в старческий мусор? Вы серьезно считаете, что человек делает все это для себя? Я вас умоляю."
>> №734661  
>>734655
>Просто в детстве сказали - что это красный, вот он и будет считать его красным
У меня с детства такое понимание есть, лол. Однажды заметил, что левый глаз видит цвета более тёплыми, нежели правый. Стало интересно, а какое восприятие истинное. И в итоге додумался до того, что мне этого не узнать никак, а далее мысль развилась в то, что люди вообще могут видеть совсем не то же, что и я.
>> №734662  
>>734661
Данная мысль у всех возникает. Ну, у мыслящих. Наверняка есть люди, которые вообще рефлексией не утруждают себя с детства, склад ума у них такой.
>> №734670  
>>734657
> После Священной книги оборотня его романы погрязли в самокопировании.
Снафф мне тоже не слишком зашёл, дело в излишне фантастическом сеттинге, как и местами в трёх цукербринах - слишком пованивает российской фантастикой, но, в общем, не стоит называть постмодернизм каким-то там копированием. Больше похоже на развитие одной идеи, о его фирменном видении дзен-буддизма. правда про хранителя чего-то там я тоже не смог начать читать, слишком пованивает российским фентези.

> раз в год по контракту с издательством
Щито поделать, путь Дао тоже нужно как-то оплачивать.

>>734661
> У меня с детства такое понимание есть, лол.
И не у тебя одного, а у многих философов, которых я, конечно же, не читал, не хочу засорять мозг.
> Однажды заметил, что левый глаз видит цвета более тёплыми, нежели правый
Это бывает от того, что один глаз либо закрытым подержишь, либо наоборот, на какой-то яркий цвет посмотришь. Оба открытых глаза вскоре синхронизируются по балансу белого. По крайней мере у меня так.
Ещё из той же оперы наблюдение - проекция изображения на сетчатку через хрусталик перевёрнута по отношению к самому предмету, и обычно считается, что мозг переворачивает изображение обратно. Однако, если задуматься, то откуда мозг должен знать о том что изображение перевёрнуто, а не остальной мир? Может мы все на самом деле антиподы, а небо вверху видим лишь потому, что хрусталик его переворачивает? Опыты с продолжительной жизнью в переворачивающих очках говорят о том, что мозгу, в общем-то, поебать, где вверх, достаточно знать то, на какой угол сдвинуть руку чтобы поймать падающий предмет.
>> №734671  
>>734662
> Наверняка есть люди, которые вообще рефлексией не утруждают себя с детства, склад ума у них такой.
Судить их за это трудно, потому-что только им ведомо о каких очевидных для них вещах никогда не задумывался ты. Да, множество людей (и даже некоторые астрономы(!)) отвечают что тень на Луне, когда она месяц, от Земли. Да, меня довольно разумный приятель удивил тем, что сказал что ещё немного, и разрешение экрана смартфона и фронтальной камеры не позволит его отличить от зеркала, а на моё замечание о том, что "а как же стереоизображение?" долго не понимал о чём вообще речь. Зато я долго почему-то думал что в мясном отношении грудь это шея, и грудинка это продукт из шеи, а берцовая и бедренная кости это одно и тоже, например, а под коленом начинается, ну голяжка.
>> №734672  
>>734671
А я их и не сужу. Я констатирую факт.
>> №734673  
Я потому и говорю про склад ума - что им незачем думать о собственном восприятии, когда они думают, например, как эффективнее сварить суп.
>> №735105  
>>734673
Как там Пача и вообще с@анус?
>> №735124  
>>735105
Ты перепутал меня с кем-то. Скорее всего. Если проблема не в моей памяти.
>> №735126  
>>734671
> а на моё замечание о том, что "а как же стереоизображение?" долго не понимал о чём вообще речь.
Я тоже не понимаю, о чем вообще речь. Разве есть стерео в статике? То есть если телефон неподвижен, ты неподвижен, зеркало неподвижно - о каком стерео идёт речь?
> и грудинка это продукт из шеи
Ну, ты был близок, хехе. Вообще, странно что это называют грудинкой, я бы называл это брюшиной. Но так уж повелось, ибо грудь у свиньи - рёбра, можно сказать. Ну или ляжка. А грудинка посередине свиньи. Какая же это грудинка.
>> №736434  
Файл: 1533754690268.jpeg (187.08 Кб, 700x700) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
187.08
Мне вчера задали вопрос, как я пришел к веществам. И я, будучи под ними, накатал простыню и пришел к небольшому катарсису. (просто перепощу с соседней борды)

Я считаю, каждый человек предрасположен к веществам, просто кто-то не ссыт себе в этом признаться. Вещества это "краткий путь" для мозга, который тобой манипулирует. Люди в нейромедиаторной ловушке, все их цели, в конечном итоге (если постоянно задавать вопрос "зачем") приводят к ответу "чтобы вырубить нейромедиаторов и словить кайф" - и не имеет значения, что чтобы получить данный выброс дофамина человеку пришлось 20 лет въёбывать чтобы позволить себе коттедж, за который он получает награду мозга.

Вещства же наёбывают этот путь, разрывают, давая тебе сразу результат - нейромедиаторный компот. Максимальное биологическое удовлетворение - мозгу нужны нейромедиаторы, вот тебе нейромедиаторы. И не важно, что тебе не пришлось 20 лет въебывать, ты просто его получаешь.

Вопрос здесь только вот в чем - крыса, якобы, если электростимулировать центр удовольствия, будет жать пока не сдохнет. А есть ли в человеке "духовное" начало, независящее от ловушки мозга. Это ключевой вопрос всей философии, понятное дело, краеугольный.

Но если есть, то "духовное" удовлетворение регулируется не выбросом нейромедиаторов в мозг, не банальной химической реакцией, а чем-то совершенно другим. Парадокс сознания. Мы просто внезапно себя осознаем, как существующих. Из-за этого мы внутри системы, заглянуть "вне" которой не можем никак. Вот и остаётся прибегать к суррогатам - религиям, дающим приятные массовые ответы, или наркотикам, в поиске этого самого духовного, что над банальной химической реакцией, что над совокупностью электрических импульсов внутри башки.

Худший враг и лучший друг всего человечества - страх. Не знание, что "по ту сторону", человеки просто ОКАЗЫВАЮТСЯ на планете. Вот нихуя не было, и вдруг бац - ты, да еще и с сознанием парадоксальным, заставляющим искать собственное место, в отличие от животных, которым их место ясно по природе. А человека наделили гнетом существования и самосознания для бесконечной рефлексии. Я сторонник научного метода и эволюции, но это явно, на мой взгляд, рискованный шаг - создавать самосознающее существо, для любого развития. С одной стороны - это новая ступень для эволюции - создание "помощников" эволюции типа сознания, которое умело манипулирует животным началом в человеке, но если животным достаточно (по крайней мере, мы так думаем) быть частью биосферы и выполнять свои фунции, то человек еще и такой частью сознания, как ЭГО, которое перекладывает работу эволюции на человеков - создаёт "помощников" в развитии всего вокруг. Человеки, как наделенные самосознанием, уже непосредственно создают цивилизацию и работают "помощниками" эволюции.

Такой, в общем, противоречивый шаг для эволюции, но не стоит забывать - у эволюции нет проигравших, остаются жить лишь победившие. С другой же стороны, значительная часть наделенных самосознанием ВЗБУНТОВАЛАСЬ против эволюции, закономерно отказавшись выполнять животную роль. Только эволюции похуй, она как энтропия, растянута в бесконечности и твоя построенная структура всё равно рассеется под неумолимым давлением времени.
>> №737279  
>>735126
> Я тоже не понимаю, о чем вообще речь. Разве есть стерео в статике? То есть если телефон неподвижен, ты неподвижен, зеркало неподвижно - о каком стерео идёт речь?
Ну бля, ты же двумя глазами смотришь, и видишь, что изображение на экране не меняется в зависимости от глаза, а изображение в зеркале зависит от угла зрения, а у разных глаз он разный. Просвещайтесь, ёпта, и не неси херни про какую-то "статику".
>> №737280  
Как вообще модно было не обратить на это внимание?
>> №737282  
>>737279
Ты жопочтец или просто ебан?
>> №737283  
>>737282
А можно больше одного варианта выбрать? А то не могу определиться.
>> №737285  
Файл: 1534489809234.jpeg (53.89 Кб, 860x483)
53.89
Файл: 1534489809299.jpeg (688.34 Кб, 1200x1200)
688.34
Нет, ну я, конечно, понимаю, что если одним глазом смотреть, то и зеркала от экрана не отличишь, и голограмму можно получить, склеив пирамидку из четырёх стёклышек, и поставив её на смарт, и смарт можно положить за приборную панель и получить пыщ пыщ голографический HUD как в аватаре и железном человеке, и ЗД можно из обычного монитора сделать, подключив камеру и установив программу слежения за еблом. Но, блядь, СТЕРЕО, это когда два глаза или уха открыты и видят ОБЪЁМ, а не дешёвое наебалово.
>> №737291  
>>737279
Ты не знаешь, что такое статика, похоже. Не "какую-то" а вполне определенную - статика это "кадр из видео". Восприятие в статике не растянуто во времени, зеркало не делает тебя объёмным в статике, ты просто видишь 2д-картинку, в принципе. Которую можно повторить смартфоном. И, да, если уж ты хотел про углы попиздеть, то рассматривать надо не угол зрения падающего на экранчик, а на угол между смартфоном и тобой. Если для запечатления изображения в зеркале на твои глаза падают переизлученные фотоны, фиксируются глазом и создают "картинку мира", то со смартфоном функции глаза и запечатления картинки, первичной, уходит ему. А ты будет уже вторичным на визуальном поприще, так как изображение уже зафиксировано, но первичным наблюдателем и аналитиком. То есть говорить об угле зрения имеет смысл только до запечатления картинки, до того, как фотончики сделали фотографию, или ты увидел отражение. В зеркале фотончики переизлучаются - летят на твои глазки - картинка зафиксирована. У смартфона фотончики переизлучаются - летят на глазки смартфона - картинка зафиксирована.
>> №737296  
Файл: 1534508856700.jpeg (82.83 Кб, 800x480)
82.83
Файл: 1534508856764.jpeg (279.62 Кб, 800x637)
279.62
Файл: 1534508856848.jpeg (27.34 Кб, 400x600)
27.34
>>737291
> Не "какую-то" а вполне определенную - статика это "кадр из видео"
А, статичное изображение? Уточнять надо, а то хуй тебя знает, может ты статическое электричество имел ввиду.
> зеркало не делает тебя объёмным в статике, ты просто видишь 2д-картинку, в принципе.
> Разве есть стерео в статике?
Похоже, это ты не знаешь что такое "стереоизображение". Вот, о чём я и говорил - такое элементарное, казалось бы, понятие, а ты почему-то считаешь, что в "статике" стерео не существует. Я даже обескуражен - реально, как о таком можно не знать? А стереоскопы для кого придумали, в которых каждому глазу демонстрируется статичное изображение с разного ракурса? Пикрилейтед картинки нахуя клепают, кроме как не для разглядывания первой методом перекрёстного зрения, а второй - через анаглифные очки? Стереотрубы нахуя тогда, бинокли всякие, ведь в них, по-твоему, не будет видно объёма рассматриваемой статичной местности? Хотя, может у тебя реально со зрением проблемы, амблиопия там, или просто глаза нету.
> то рассматривать надо не угол зрения падающего на экранчик, а на угол между смартфоном и тобой.
В случае со смартфоном, работающем в режиме зеркала - когда изображение с фронтальной камеры передаётся в реальном времени на экран - о чём и было в начале диалога - эти углы будут вести себя как и у зеркала - меняться в зависимости от поворота смарта перед еблом. Если я вообще правильно понял что ты имеешь ввиду, ты лучше подожди пока попустит, а потом уже отвечай, а то я тоже не образец кристального сознания, чтобы всякую хуйню расшифровывать.
Про углы то я имел ввиду параллакс - когда изображение, улавливаемое одним глазом отличается от изображения во втором глазу, за счёт различия этих картинок мозг и строит карту глубины зрительного поля. А какое там изображение - статичное, или движущееся - мозгу насрать.
>> №737298  
>>737296
> Похоже, это ты не знаешь что такое "стереоизображение". Вот, о чём я и говорил - такое элементарное, казалось бы, понятие, а ты почему-то считаешь, что в "статике" стерео не существует. Я даже обескуражен - реально, как о таком можно не знать? А стереоскопы для кого придумали, в которых каждому глазу демонстрируется статичное изображение с разного ракурса? Пикрилейтед картинки нахуя клепают, кроме как не для разглядывания первой методом перекрёстного зрения, а второй - через анаглифные очки? Стереотрубы нахуя тогда, бинокли всякие, ведь в них, по-твоему, не будет видно объёма рассматриваемой статичной местности? Хотя, может у тебя реально со зрением проблемы, амблиопия там, или просто глаза нету.
Так ты не путай картинки-иллюзии, обманывающие моск и запутывающие его с банальным видом из зеркала.
> Про углы то я имел ввиду параллакс - когда изображение, улавливаемое одним глазом отличается от изображения во втором глазу, за счёт различия этих картинок мозг и строит карту глубины зрительного поля.
Так вот это всё копируется смартфоном без проблем. И получается такая же картинка для тебя, как если бы ты увидел в зеркале. Потому что выраженного стереоэффекта мы действительно не замечаем в 99%, замечаем только когда глаза наёбывают чем-нибудь - двумя стеклышками разноцветными, например. Будь у нас глаза как у камбал, было бы по-другому, конечно. Параллакс улавливается в движении. Хотя бы во времени. То есть "щелкнув" глазами зеркало, никакой глубины ты не увидишь. Никакой разницы с статическим кадром на смартфоне.
>> №737300  
Я думаю, обычное стерео при помощи глаз, без всяких приблуд, даже не распознают сейчас люди. Ибо проводят огромное количество времени у мониторов/телефонов и способность видеть разницу между бинокулярным зрением и 2д-картиночкой, банально атрофируется, затирается. То есть, если у тебя не было вокруг необъёмных предметов (гаджетов, картин и прочей хуйни, которая делает эффект стереоизображения, частенько, за счёт наёбывания мозга (когда он сам достраивает сцену), тогда да - ты бы сразу понял, увидев картинку - что-то не так. Ведь до этого всю жизнь ты видишь бинокулярным зрением, а тут - плоская гладкая картинка (хотя и здесь параллакс будет немножко работать, потому что смотришь-то ты на картинку на смартфоне ГЛАЗАМИ - то есть убирается только глубина, которую нельзя пощупать без обозрения движения по всем трём осям. А так, перспектива всё еще остаётся, например. Особенно если близко поднесёшь смартфон к глазам.

А человеку который 80% времени проводит среди таких картинок, странноватым скорее покажется стереоизображение.
>> №737301  
Файл: 1534511028668.jpeg (33.06 Кб, 500x477)
33.06
Файл: 1534511028717.jpeg (107.42 Кб, 800x534)
107.42
>>737298
> Так ты не путай картинки-иллюзии, обманывающие моск и запутывающие его с банальным видом из зеркала.
Так это, позвольте, никакие не иллюзии, и никакого блять обмана мозга! Левый глаз видит картинку, предназначенную для левого глаза, а правый - для правого. Звук в наушниках тоже иллюзия по твоему, раз в реальности перед тобой нет музыкальных инструментов, воспроизводящих его?
> Так вот это всё копируется смартфоном без проблем.
Ага, хотел бы я посмотреть, как обычный смартфон с одного ракурса будет показывать одно изображение, а с другого - совершенно другое. Я в курсе, что есть пара смартфонов, которые это умели - типа HTC 3D Evo - который мог показывать стерео без очков - хоть фото, хоть видео, и даже снимал в стерео, ещё есть Nintendo 3DS, и ещё есть говённые TN матрицы, у которых один глаз может видеть изображение, а второй - говно, но это уже не спецом.
> выраженного стереоэффекта мы действительно не замечаем в 99%
Не "мы" не замечаем "в 99%", а 99% людей никогда об этом не задумывалось об этом, и в 3д кинотеатрах, по их мнению, 3д возникает не из-за параллакса у двух картинок, а из-за, там, 3д гномиков и белой магии.
> Будь у нас глаза как у камбал, было бы по-другому, конечно.
У камбал глаза в этом отношении мало от человечьих отличаются, разве что сектор объёмного зрения у них уже, а переферийного моноскопического - шире чем у человека.
> То есть "щелкнув" глазами зеркало, никакой глубины ты не увидишь.
А ты вот попробуй - сразу увидишь свои объёмные, удивлённые и укуреные щи. А если ты имеешь ввиду, что мозг за момент моргания не успевает разглядеть объём, то просто посмотри на себя в зеркало с покеръеблом - оно будет объёмным хоть и статичным.
Ой, всё, вопросы стереозрения меня интересуют с подросткового возраста, ещё тогда от руки рисовал стереокартинки и смотрел в окно с двумя зеркалами, расширяя стереобазу и наблюдая статичный постсовок в усиленном 3д.
>> №737303  
>>737300
> Ведь до этого всю жизнь ты видишь бинокулярным зрением, а тут - плоская гладкая картинка
Тут уже тоже особенности восприятия реальности мозгом. Современный и не очень человек с детства привык, что реальная 3д мышь и её плоское изображение на бумаге это одно и то же понятие, поэтому легко воспринимает 2д картинки с перспективой или без неё, как почти объёмные. А вот кошку ты хуй наебёшь нарисованной мышью.
> параллакс будет немножко работать, потому что смотришь-то ты на картинку на смартфоне ГЛАЗАМИ - то есть убирается только глубина, которую нельзя пощупать без обозрения движения по всем трём осям
Да нихуя он не будет работать с изображением на экране, потому что разные глаза будут видеть с экрана одинаковую картинку. Это будет наблюдаться как объёмный смартфон с плоским изображением, и всего-то.
> глубина, которую нельзя пощупать без обозрения движения по всем трём осям
Для ощущения объёма предмета не нужно никакое движение по трём осям, достаточно того, что предмет виден с двух разных ракурсов по одной оси, и иллюзия объёма будет абсолютно полной.
> А человеку который 80% времени проводит среди таких картинок
Такому человеку нужно большую часть времени ходить с закрытым глазом, потому что даже монитор сам по себе физически в 3д, просто с плоским изображением.
Короче говоря да, о стереоизображении большинство людей имеют оочень приближённое представление, несмотря что пользуются этим постоянно.
>> №737315  
Файл: 1534513792496.jpeg (32.95 Кб, 283x328)
32.95
Файл: 1534513792528.jpeg (151.83 Кб, 800x861)
151.83
Вот уже полгода каждый день встаю пораньше и еду к дому Спока.
Приезжаю, сажусь на лавочку напротив его дома, открываю баночку пива и бложу. Когда надоедает, подхожу к дому, кричу "ВИТЯЯЯ!" и прячусь в кусты и тихо проигрываю.
Дальше иду обратно и снова бложу. Могу еще раз эту процедуру повторить, если мне будет не лень.
Вот так и живу.

капча
>> №737318  
>>737301
> Звук в наушниках тоже иллюзия по твоему, раз в реальности перед тобой нет музыкальных инструментов, воспроизводящих его?
Да. Приспособления, хитрости усиливающие эту бинокулярию, как раз и нужны для этого. По сути, картинка которую ты видишь, сама по себе - иллюзия. Результат игры твоего мозга, извращающегося над слишком малым количеством получаемых данных.
> 99% людей никогда об этом не задумывалось об этом
Хуйня, задумывались почти все.
>>737303
> Такому человеку нужно большую часть времени ходить с закрытым глазом, потому что даже монитор сам по себе физически в 3д, просто с плоским изображением.
Ну и я о том кагбе. Мы, в целом, окружены картинками. Приучены к такому и разницы особой не замечаем (да и нет её). Так что больше удивления вызывают стереокартинки, где действительно наблюдается глубина, в статическом кадре. То есть без наебалова себя, уже даже не заметишь эту глубину.
> потому что разные глаза будут видеть с экрана одинаковую картинку.
Ноуп, разные глаза будут видеть разную картинку, перспектива есть не только "вглубь", раз уж на то пошло. Приблизь смартфон к глазам ближе, увидишь разные картинки для каждого глаза.
>> №737320  
>>737318
> По сути, картинка которую ты видишь, сама по себе - иллюзия.
Причём, в том случае - когда человек смотрит на реальность - это тоже в основном иллюзия. Глаз не камера с многими мегапикселями, а мозг не видеопроцессор. Оба они обрабатывают гораздо меньше информации в секунду, чем хочется считать. Именно поэтому и возможны всякие зрительные иллюзии. И в случае с 3д, картинкой можно легко перекрыть разрешающие возможности глаз и мозга, и поэтому мозгу очень сложно отличить реальность от стереоизображения - они работают по абсолютно тому же самому принципу, с точки зрения мозгового интерпретатора глубины. Можно вообще неотличимым сделать, только окулус рифт пока ещё недопилили до этого.
Но принцип не в этом, а в том, что эффект объёма в зависимости от разности левого и правого изображений - это не иллюзия и не фокус. А ощущение объёмности окружающей реальности - точно такой же результат игры твоего мозга, извращающегося над слишком малым количеством получаемых данных.
>Приучены к такому и разницы особой не замечаем (да и нет её)
Ну, как раньше уже и не замечали монохромности изображений с ламповых телевизоров. Однако, как надо было упороться, чтобы считать что чб и цветные картинки не имеют разницы? Хотя, помню знатно разосрался с учителем биологии перед всем классом из-за того, что она ебанула дичь, что венозная кровь - синяя, потому что "вот видишь - на схеме так нарисовано". Хотя через пару минут вынуждена была признать что она - сука тупая.
> Приблизь смартфон к глазам ближе, увидишь разные картинки для каждого глаза.
А, блядь, я только сейчас понял, что имеется ввиду. Ну не, в этом случае картинки хоть и разные, но просто смещены по горизонтали с одинаковым расстоянием между одинаковыми точками изображения на сетчатке обоих глаз. В этом случае мозговой алгоритм постройки карты глубины всё равно выдаст что изображение плоское, хоть и на очень небольшой глубине и искажено перспективой.
>> №737322  
>>737320
> венозная кровь - синяя, потому что "вот видишь - на схеме так нарисовано"
Проиграл.
> Хотя через пару минут вынуждена была признать что она - сука тупая.
Пустил себе кровь демонстративно?
> Но принцип не в этом, а в том, что эффект объёма в зависимости от разности левого и правого изображений - это не иллюзия и не фокус. А ощущение объёмности окружающей реальности - точно такой же результат игры твоего мозга, извращающегося над слишком малым количеством получаемых данных.
Ничего не оспорено. Ты сам говоришь, что это не иллюзия и не фокус, через несколько слов говоря, что это результат игры мозга. Это и есть фокус, иллюзия. Ощущение глубины тебе с барского плеча скидывает мозг, которому хочется построить цельную картинку.
>> №737325  
>>737322
> Пустил себе кровь демонстративно?
Я намекал что ей, но на самом деле я просто посоветовал ей получше подумать над тем, что она несёт - синяя кровь у человека, блеадь.
> Это и есть фокус, иллюзия. Ощущение глубины тебе с барского плеча скидывает мозг, которому хочется построить цельную картинку.
Так ведь весь мир это фокус и иллюзия. Цельную картинку ты никогда не увидишь. Хотя бы из-за того, что в сетчатке максимальное разрешение светочувствительных клеток имеется только в центре, и глазам постоянно приходится делать саккады, для обновления разных частей видимой картинки, а полное изображение есть только в кеше воображения, да и то кривое. Короче говоря, искуственное 3д изображение это нисколько не большая иллюзия, чем реальное.
>> №737326  
>>737325
> а полное изображение есть только в кеше воображения, да и то кривое
Выдуманное, если быть точным. Солипсистки немножко, но факт же.
> Короче говоря, искусственное 3д изображение это нисколько не большая иллюзия, чем реальное.
Ну так так и есть же.
>> №737327  
>>737326
> Ну так так и есть же.
Ну так а хули тогда ты решил, что зеркало невозможно отличить от телефона, а?
>> №739992  
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6DbOGkVM9y0"; frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>
>> №740856  
пишу в умном тхреде
>> №791115  
Файл: 1572450277151.png (489.13 Кб, 1280x720) Изображение будет развёрнуто при нажатии.
489.13
https://roskomsvoboda.org/51546/
Депутаты предлагают за пропаганду наркотиков в интернете сажать на семь лет
>А под пропагандой или рекламой понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица нейтрального, терпимого либо положительного отношения к соответствующим к таким средствам, веществам, растениям и их прекурсорам, а также их частям либо представления о допустимости их употребления, хранения или оборота.
>«Нет наркотиков безвредных. Те, кто распространяет такой миф, являются такими же преступниками, как и продавцы зелья. И ответственность они должны нести соответствующую

капча
>> №791118  
>>734624
Хм, а чего это я в середине лета туплю, действительно? Второй год замечаю.


Имя
E-mail
Тема
Сообщение
Капча
Кликните в поле ввода капчи.
Прикрепить капчу к посту.
Файлы
Вставка
Пароль
Пароль:

Стили: [Futaba] [Neutron] [Photon] [Silver] [Yoko]
Яндекс.Метрика
[ d / b ] - [ bg / hb / wr ] - [ a / to ] - [ FAQ ] - [ Главная ]